Index: [Article Count Order] [Thread]

Date:  Thu, 01 Apr 2004 04:15:21 +0900
From:  Eiji Yamane <******@********.**>
Subject:  [oosquare-ml:04257] Re: リサイクルの仕方
To:  ***********@***.***.*******.**.**
Message-Id:  <**************.****.******@********.**>
In-Reply-To:  <********.******.********.*******@**.***.**.**>
References:  <**************.****.******@********.**> <********.******.********.*******@**.***.**.**>
X-Mail-Count: 04257

山根です。
地獄の年度末スケジュールが吐けましたので・・・

#超遅レスですが。

On Mon, 12 Jan 2004 13:24:39 +0900 (JST)
Yuji Yamano <*******@**.***.**.**> wrote:

> > 結局設計の歴史は、分解の歴史で、
> > 段階的詳細化で機能分割の方法が洗練されて、
> > OOや、DOAでタイプによる汎化/特化ができるようになって、
> > SoCで、タイプから本質的でないビヘイビアを取り出せるように
> > なったり、Typelessなメタレベルでの分割が可能になって、、、
> 
> Typelessなメタレベルでの分割というのは、具体的にはどのようなもの
> なんでしょうか?
いつものことながら私の言葉は曖昧ですね。
OOで設計を進めていくとどうしてもType Sensitiveな作りになってしまい、
「この処理どっかで似たようなことやってるなぁ」って処理が
いろいろなクラスに散在することが多くなってきますよね。

で、そういう処理って大抵Typeに拠らない(けどプロパティアクセスなどは、
Type Sensitive)処理が多い傾向があります。

そう言う処理をConcernとしてクラスとは別の粒度で切り分けられるのが、
SoCのいいところだなぁと、、、

『メタレベル』と言う言葉はAOPにはちょっと合わないですね。
SoCのなかでもReflectionとか、GenerativeProgramingとかだと、
もうちょっとしっくりくるかな?

#回答になってます!?

山根 英次@スーパーグラフィックス
  Agile・XP戦略研究室
    E-Mail:******@********.**
  ICQNo:284043921
    URL:http://super-gs.jp/ (Underconstruction)