村山です．
> >> 内容が実装者寄りの話になっていますが、まずはおっしゃられている
> > オブジェクト指向って基本的にプログラミングパラダイムであり，実装技術
> > ですよ．そういう意味で「偏っている」わけではありません．
> えー！ OOA や OOD だって OO ですよー。
うーん．．．．．
少なくともあれらをOOPと「同列の物」とは認めるべきではないでしょう．
「オブジェクト」という名前さえ出てればオブジェクト指向だという論理を認めて
しまうと「ORDBMSだってBLOBだってOOだ」ということになりゃしませんか？
それに「OO」だけでは意味ないですよね．
日本語で「オブジェクト指向プログラミング」と言うのが長ったらしくて面倒なので
「オブジェクト指向」と略しますが，これは"sewing machine"を略して「ミシン」と
呼んでるようなものです．
ミシンと略したからと言って「コンピューターだって作業機械だってミシンだ」
ということにはなりませんよ．
> というか、どれかが抜けるとちゃんとした OO にならないのでは？
それはまず間違いなく俗説です．
OOPにとってOODやOOAを使う必要は全くと言って良いほどありません．
OOA／OOD派は「OODやOOAがOOPには必要不可欠だ」というかもしれませんが，
OOPの領域から見ると必要なものとはいえないですよ．
それに「ちゃんとした」ってのも変な話だと思います．OOPにとって必要なのは
生産性や品質の向上という実用面であって，実用的でさえあればちゃんとして
いてもいなくても問題はないでしょ？
------
ついでに
>はぅ、それは失礼しました。 (;;)
>あら、そーだったんですか。
>申し訳ないです。 m(__)m
何も誤る必要はないと思います．
MLなんて大抵はブレーンストーミング的なものでしょう？
私は，意見をぶつけ合ってナンボのものだと思ってます．