こんにちわー。A.中村といいます。
＃JudeのMLではお世話になりました＞恐らく何人かのかたがた
お邪魔していいんですよね？
On Fri, 08 Oct 2004 17:44:31 +0900
Murayama Toshikiyo様 ********@*******.**.** wrote:
> > > オブジェクト指向って基本的にプログラミングパラダイムであり，実装技術
> > > ですよ．そういう意味で「偏っている」わけではありません．
>
> > えー！ OOA や OOD だって OO ですよー。
> うーん．．．．．
>
> 少なくともあれらをOOPと「同列の物」とは認めるべきではないでしょう．
> 「オブジェクト」という名前さえ出てればオブジェクト指向だという論理を認めて
> しまうと「ORDBMSだってBLOBだってOOだ」ということになりゃしませんか？
違和感有ります。
BLOBのObjectと
OOPのObjectは
違う意味だとは思いますが、
ObjectOrientedDesignのObjectと
ObjectOrientedProgrammingのObjectとは
同じ意味なんじゃないでしょうか？？？
用語の「同じ、違う」ってのは
OOPの継承と似たようなもん(?)で、
モノによっては同じだし、
モノによっては違う、
というようなもんだと思います。
> それに「OO」だけでは意味ないですよね．
>
> 日本語で「オブジェクト指向プログラミング」と言うのが長ったらしくて面倒なので
> 「オブジェクト指向」と略しますが，これは"sewing machine"を略して「ミシン」と
> 呼んでるようなものです．
いやー、
よその人は知りませんが少なくとも自分を省みるに、
オブジェクト指向「プログラミング」を
略した結果として
オブジェクト指向
という言葉を言った(書いた)という意識を持ったことは
一度たりとも無いんじゃないかなーと。
何やらオブジェクト指向っつーものに基づいて
いろんなこと(実装や設計や…)を行なったり考えたりする、
という行為というか状態というか概念というかを
一切合財まとめたものが
オブジェクト指向
なのではないでしょうか？
ミシンという言葉は、
当時の事情はよく知りませんが愚考想像するに、
Machineという英単語の意味の「広がり具合」を
理解してない当時の人が
無茶な略しかたをしてしまった、というだけ
のことだと思います。
翻って、オブジェクト指向を(日本で)最初に扱った人々が
ミシンの事例と同じくらいに無理解なまま言葉を編んだ…とは
ちょっと思えない私は楽天的すぎるでしょうか？
> OOPにとってOODやOOAを使う必要は全くと言って良いほどありません．
> OOA／OOD派は「OODやOOAがOOPには必要不可欠だ」というかもしれませんが，
> OOPの領域から見ると必要なものとはいえないですよ．
それって単に、OOA/Dを、
直感的暗黙的に行なっているだけ
なんじゃないでしょうか？
それが自分の心の中に既に有ることを
自分で意識していないだけで、
実際は有るんだと思います。
設計というほど大袈裟なものじゃなくても、
人はプログラムを(自分で考案して)作るとき、
少なくとも自分の心の中では、
なにかしら「設計」的なことをしているわけですよね？
で、おぶじぇくとしこー的にいこー(行こう)と思って
開発をヤってるときには、
おぶじぇくとしこー的なバイアス(?)がかかった「設計」を、
多かれ少なかれ頭の中でしてると思うんですが…？
だって、そうでないと、単に
OOP言語とOOPライブラリ(つまり道具)を使っただけの
非OOなプログラムが
出来上がるだけだと思うのですが…？
そして、それはOOPとは呼ばないですよね？
ただ、まあ、どっかの有名企業(^^;が
宣伝しているようなスタイルの「OOD」を
実行するかどうかってのは、また別の話かなとは思います。
＃UMLは表現の限界が低いしねー。
＃あんなもんをもし誰かにOO(の全貌)だと思われたら、残念すぎます。
--------
＃送信に失敗した模様なので再送です。
＃もし失敗でなかったら御免なさい。