Date:  Wed, 13 Oct 2004 02:01:21 +0900
From:  Nakamura Akifumi <********@*****.**.**>
Subject:  [oosquare-ml:04392] Re: クラス指向  (was Re:  Re: 現場では言葉だけが先行していませんか？ )
To:  ***********@***.***.*******.**.**
Message-Id:  <**********.****.********@*****.**.**>
In-Reply-To:  <********.*****@********.***>
References:  <**********.****.********@*****.**.**> <********.*****@********.***>
X-Mail-Count: 04392


お世話になっております。 A.中村です。

On Sat, 09 Oct 2004 20:08:54 +0900
Takeshi Ito様 *****@********.*** wrote:

> > ＃最も頻繁に耳にするタイプの「OO[PDA]」は
> > ＃OOというよりClassOrientedなんじゃないか？と

> http://www.ogis-ri.co.jp/otc/hiroba/technical/Classification/

というか、上記URLの人が言っていることは
私とは逆なような気がしています。

(現行主流の)OOP言語のアーキテクチャに合わせた形の
(現行主流の)OOD、が、まず有りきなんですよね、
上の人は。

私は個人的には逆に、
OOP言語やOODを、現行主流のものより
もう少し本来(?)のOOのほうに近づけたいな、と
思っています。
てゆーか、いよいよ切羽詰ったら(^^;、
そういう流儀を自作すればいいのであって。


例えば、

「オブジェクト指向言語の世界に住むオブジェクトは、
  生まれてから死ぬまでただひとつの「分類」
  (class) が決まっています。」

なんてのは、言語実装次第でどうとでもなる事柄
なのですから。

クラスってのは、結局は、
処理…抽象的(設計的？)にいえば性質…の
決定権をselfから委譲されたもの、ですよね。

で、その委譲先を、selfの生成時に
ハード(?)コーディングしちゃう言語が
「今の所多い」ぞ、っていうだけのことかと。