さわだです。
> 「実装を知らないで OOA/OOD をやる人がいる」から「OOA/OOD というものは
> 役に立たない」
>
> という主張が有るとすると、この主張に論理の飛躍があるのは明らかだと思います。
>
> つまり、現状の駄目な OOA/OOD の例をいくらあげても、OOA/OOD 自体が駄目だと
> いうことの論拠にはならないと思います。
その辺はバランス感覚じゃないかと思います。
例えば抽象化を例にすると、抽象化が足りないと密結合してるところが
増えるなどの弊害が発生しやすいですが、抽象化しすぎても理解しにく
かったり実装しにくかったりしますよね。
結局は、OO を適用している程度がソフトウェアプロジェクトの特性に
合ってないと「ダメな設計だ」って言われることになるんでしょう。
> 例えば、オブジェクト指向は○か×か、とかアジャイル手法は○か×か、
> なんていう議論をたまに見掛けますが、そういうのをやめよう、という記事
> です。
>
> ウォーターフォール派対アジャイル開発派なんてのを、「不毛な対立構造」
> と切って捨てています。
そのことに関しては、「アジャイルと規律」という良書があります。
日記に簡単なレビューを書いたので、興味ある方はどーぞ。
http://d.hatena.ne.jp/satoshis/20041013#p1
# 昨日、某MLで紹介したのですが、こちらでも紹介しときます。
# Amazon では、平鍋さんがレビュー書いてたりするし。(^^)
--
さわださとし http://homepage3.nifty.com/satoshis/